Шанинка; заявила, что рассчиталась по всем контрактам из дела Сергея Зуева

“Шанинка” заявила, что рассчиталась по всем контрактам из дела Сергея Зуева

Автор фото, Sergey Savostianov/TASS

Московская высшая школа социальных и экономических наук (“Шанинка”) заявила, что уладила все спорные вопросы по контрактам, фигурирующим в деле ректора вуза Сергея Зуева, который находится в СИЗО по обвинению в крупном мошенничестве.

Как отмечается в заявлении “Шанинки”, контракты предусматривали разработку и сопровождение центров непрерывного развития мастерства педагогических работников и создание профессиональных сообществ педагогов.

Контракты были поделены на этапы. Два этапа из трех были выполнены в полном объеме, однако на третьем этапе возникли проблемы, так как во время прошлогоднего локдауна на стороне заказчика – Фонда новых форм развития образования (ФНФРО) – полностью сменилась команда, занимавшаяся контрактами, говорится в заявлении.

• Что такое “Шанинка” и почему за делом ее ректора стоит следить
• Cуд отменил домашний арест ректора “Шанинки” и отправил его в СИЗО

“Коммуникация стала крайне затрудненной. Наши сотрудники не смогли отчитаться за третий этап контракта, потому что фонд не прислал новые формы отчетности, несмотря на наши неоднократные просьбы, а когда состоялась встреча ответственных сотрудников с обеих сторон, сроки по отчетам уже были формально нарушены. Договор был расторгнут по соглашению сторон”, – объясняют в вузе.

В итоге, согласно заявлению, “Шанинка” не получила денег за третий этап контракта, потому что формально он не был завершен. ФНФРО подал иск с претензиями, были проведены экспертизы, и в итоге стороны пришли к соглашению о выплате неустойки в 447 тысяч рублей, которое “Шанинка” исполнила, говорится в заявлении.

О роли Сергея Зуева и исполнительного директора “Шанинки” Кристины Крючковой в разработке контрактов вуз не сообщает, ссылаясь на то, что они находятся в СИЗО. “Возможно, они были знакомы с тематикой контрактов, но, конечно, не занимались их реализацией в содержательном плане”, – говорят в вузе.

— Что Вы думаете о связи между средовым началом, насыщенной общественной и культурной жизнью и развитием инноваций? Существует ли она?

— Должен сказать, что, хотя я уже лет двадцать соприкасаюсь с этой темой, для меня остается неясным, что же все-таки такое — среда для инноваций. Это метафора? Или строго управленческое понятие? В таком случае там должен быть строгий алгоритм. Но как его выстроить? Есть ли какие-то теоретические модели или хотя бы статические выкладки, которые говорят, что вот если мы интегрируем в городскую среду какой-то музей современного искусства, то через некоторое время мы получим некий результат в виде каких-то моделей поведения, и все это как-то будет связано с инновацией? Думаю, нет. И никто не просчитывал эффект Бильбао.

Мне кажется, основной вопрос — это недостаток нашего общего знания о том, что может провоцировать активную инновационную жизнь

Например, есть некая макроисторическая линия, связанная с ответом на вопрос — отчего с некоторыми странами в одно время случилось «экономическое чудо», позволившее им на определенный исторический период оторваться от других. Чем это определялось, до конца неясно.

— То есть для вас взаимосвязь среды и инновации все-таки остается метафорой?

— Да, скорее моделью, похожей на то, что пытался в свое время сделать Ричард Флорида, когда обсуждал свой «креативный класс», городскую среду, способствующую концентрации исследования или, наоборот, не способствующую.

— А как же советские наукограды?

— Мне кажется, в случае с наукоградами речь идет не совсем о влиянии именно социокультурной среды. Те, кто в 1950-60-е годы занимался инновационной политикой, в основном говорили о том, что в этих городах «за колючей проволокой» была свобода научного исследования, свобода, как ни парадоксально, от внешнего мира, со слегка повышенным качеством жизни по снабжению продуктами и жильем.

— А «физики и лирики»? Активная культурная жизнь той же Дубны разве не могла способствовать в определенной степени развитию научной среды?

— Я вот затрудняюсь сказать, это побочный продукт или условие? Симптом или причина? Да, мы знаем, что когда наш Физтех в 1960-е годы был ведущим мировым университетом, и масса профессуры, которая там работала, это были люди с широкими увлечениями, в том числе, поэзией, историей какого-нибудь китайского искусства. Но это что? Классический признак энциклопедиста или признак того, что там происходило что-то действительно интересное? Мы этого не знаем, мы чисто исторически можем наблюдать некоторые линии, но как они связаны между собой и связаны ли вообще — большой вопрос.

— Как Вы думаете, на общегородском уровне, политика, направленная на развитие культурных и общественных пространств, может влиять на развитие креатива у населения?

— Мне кажется, такая политика скорее обсуждает вопрос комфортной жизни и качество среды. Но оно может быть очень разным. Город Майами, например, исключительно комфортный, но для людей старшего возраста. В этом смысле сама по себе комфортность может иметь совершенно различное предназначение. Это, кстати, касается и ВДНХ, и Парка Горького.

А по поводу связи культуры с инновационной политикой, все-таки, я считаю, у нас нет программного инструмента, управленческой модели, но, может, и хорошо. Во всяком случае, сам я лично верю, что в конце XX- начале XXI века вещи, связанные с активной социокультурной политикой, как-то на инновации влияют. Если на достаточно тесном пятачке собрать кучу интересных людей, это, безусловно, даст какой-то эффект.

Сколково

Известно — и об этом писал Ричард Флорида — что наиболее мобильные, быстро двигающиеся города имеют свойство притягивать людей с хорошими мозгами

Тогда как все искусственные административные вещи очень часто проваливаются. И я бы сказал, что неудач больше, чем удач.

— А что Вы думаете о том, как формировать среду современных городов, чтобы она стала питательной для «креативного класса»? Должны ли современные градостроители приобретать новые компетенции?

— Я считаю, профессия архитектора в современном мире становится в сущности системной, то есть не ограниченной рамками ремесла и внутреннего профессионализма. Наверное, нужны и архитекторы в традиционном смысле — вычертить какой-то конкретный объект, но совершенно очевидно, что здесь очень ярко проявляется тяга к системному взгляду на вещи. Здание не может рассматриваться отдельно от среды. Это окружение очень разного рода — начиная от человеческих, транспортных, финансовых, информационных потоков и заканчивая экологической сообразностью и т.п. Все это нужно учесть.

В этом смысле вопрос в следующем: либо архитектор останавливается на уровне ремесла, либо он становится реальным проектировщиком, умеющими понимать различные уровни смысла и контекстные дисциплины

Не то, чтобы это было совсем ново. В период расцвета итальянских городов — республик существовала похожая просвещенческая модель, которая предполагала знакомство архитектора со многими аспектами образования и понимание не только архитектуры в узком смысле. Или, например, в едином плане реконструкции Парижа Османа в стратегию пространственного развития были включены многие контексты — и финансовые, связанные с привлечением под будущую аренду, и политические, связанные с Парижской коммуной и необходимостью широких просторных бульваров, которые позволяли бы армейским подразделениям пробраться в любую точку, социальной сегрегацией слоев, а также культурными и архитектурными соображениями.

Сегодня это уже, собственно говоря, не архитекторы, а профессионалы широкого круга, которые при вычерчивании — неважно, кто это делает, машина или человек — способны учесть целый ряд контекстов. В той парадигмальной сдвижке, которую сейчас переживает академическая наука и социальные структуры, наверное, востребованность такого рода проектировщиков очень высока.

«Идет какая-то игра, и «Шанинка» попала под горячую руку». Коллеги задержанного Сергея Зуева о его допросе

Ректор «Шанинки» Сергей Зуев задержан в рамках дела бывшей замминистра просвещения Марины Раковой. Как сообщил один из источников «Медузы», Зуев был задержан и отправлен на допрос «для избрания меры пресечения». Знакомые ректора уточнили, что его поздно вечером забрали из больницы, где он находился после гипертонического криза, и допрашивали 30 часов.

The Insider собрал мнения коллег Сергея Зуева о том, с чем могут быть связаны следственные действия в отношении него.

Анатолий Голубовский – историк, социолог, эксперт «Шанинки»

Для меня задержание Сергея Зуева — это абсолютный шок. Я знаю его более 40 лет, мы знакомы со студенческих времен. Я знаю все о его интеллектуальных, моральных, этических качествах. Они не вызывали у меня никогда никакого сомнения.

То, что произошло, мне кажется результатом какой-то странной игры. Мне это дело напоминает дела Серебренникова, Малобродского. Жестокость и неадекватность действий следствия также производит шокирующее впечатление. Я уверен, что целая армия выпускников «Шанинки» и Института общественных наук РАНХиГС сейчас озабочена прежде всего тем, чтобы мера пресечения, которую должен избрать суд, не была связана с лишением свободы, потому что у Сергея сейчас не очень хорошо со здоровьем. Дальше, я уверен, будет огромная массовая поддержка Сергея Эдуардовича.

Созданная им Высшая школа социальных и экономических наук, которую он возглавляет несколько лет, — это один из центров интеллектуальной жизни страны и один из лучших ВУЗов страны, который терзают довольно давно, то отзывая аккредитацию, то возвращая ее. В общем, я понимаю, что нынче все возможно, но есть вещи, которые допускать нельзя. Я, мои коллеги и друзья сделаем все возможное для того, чтобы эту ситуацию разрешить.

В последнее время я стараюсь не тратить нервную и интеллектуальную энергию, выясняя, кто или что стоит за чем-то, а пытаюсь решить проблему. Человека с известной репутацией и моего друга хотят посадить в СИЗО. Меня не интересует, кто стоит за этим. Меня интересует, как сделать так, чтобы он был на свободе. Я могу предположить, что есть аналогия с делом «Шанинки» и делом «Седьмой студии», потому что идет комплексная проверка МВД. За рассуждениями о том, кто за этим стоит, мы упустили возможности того, чтобы дела не было вообще.

Только гласная поддержка лично Сергея Зуева со стороны тех людей, которым он близок, с кем дружит, с которыми провел много лет и работал над тем, чтобы общество развивалось, а не деградировало — публичность и гласность объединенных усилий всех этих людей может сдвинуть ситуацию, а обсуждение того, кто за этим стоит, может только отвлечь нас от главной задачи. Каждый день содержания Сергея в СИЗО будет днем, когда общество деградирует. Чем больше будет дней таких, тем больше наше общество будет деградировать, учитывая роль, которую играют «Шанинка» и Институт общественных наук в нашей жизни.

Думаю, что идет какая-то борьба, как-то связанная со Сбером. Кто-то хочет «завалить» Грефа или еще что-то подобное сделать. «Шанинка» попала под горячую руку. Тем более, что это источник вечного раздражения, потому что там кто-то работает и высказывает свою личную позицию.

Александр Архангельский – писатель, публицист, эксперт «Шанинки»

Знаю Зуева много лет. Он один из лучших в стране социологов культуры, административный наследник Теодора Шанина, а главное – порядочный человек, не «про деньги». Я готов поручиться за него хоть на земном суде, хоть на Страшном.

Ясно, что доблестные органы шли не за «Шанинкой» (где «Шанинка» – и где Минпрос, где «Шанинка» – и где Сбер), а искали, за что зацепиться в случае с Мариной Раковой. С которой я лично не знаком, но образовательные проекты которой, прежде всего, цифровая школа Сбербанка, замечательны и подрывают монополию. Им нужен повод, использовали формальную зацепку, грант университету. Но от этого не легче.

Петр Щедровицкий – методолог, политтехнолог, эксперт «Шанинки»

Чтобы всем была понятна моя позиция: не верю ни одному слову наших так называемых «правоохранительных» органов. И не поверю, кем бы и как бы в итоге не были сформулированы обвинения. Слишком хорошо знаю, как «работают» представители силовых структур, стремясь добиться «признательных показаний», очередных «звёздочек» или просто улучшая статистику.

Когда в общем немолодого и не очень здорового человека допрашивают более 30 часов для меня очевидно, что перед исполнителями поставлена конкретная задача – любыми способами «устранить» неугодного человека. Является ли таким человеком сам Сергей Эдуардович, или кто-то другой – мы безусловно очень скоро узнаём.

Я знаю Сергея Зуева 30 лет. Для тех кто не знает: Сергей Эдуардович Зуев – ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук, декан Института государственной политики и прикладных гуманитарных исследований Российской академии народного хозяйства и госслужбы, руководитель проекта разработки стратегии социально-экономического развития страны до 2025 года, визит-профессор Манчестерского университета, эксперт международных культурно-образовательных программ при Совете Европы.

Добавлю к этому, что в течение многих лет Сергей Эдуардович самоотверженно занимается педагогической деятельностью. Он дал путевку в жизнь сотням, а может быть и тысячам специалистов в области социальных наук, управления культурными учреждениями и социальными проектами.